måndag 31 maj 2010

Anfallet var på internationellt vatten!

Utrikesdepartementet fick på eftermiddagen bekräftat att bordningen skedde på internationellt vatten. Detta innebär att Israel åter igen har struntat i internationell lag och mänskliga rättigheter. Även Israels uttalande att aktivisterna skulle angripit först har nu ändrats. Detta eftersom tullmyndigheter som tidigare kontrollerat fartygen konstaterat att inga vapen har förts med på skeppen. Den officiella historien är nu att aktivister tagit ett Israeliskt vapen och börjat skjuta. Men detta stämmer inte riktigt med uppgifterna att Israeliska armen skjutit både med maskingevär och chockgranater före dom bordade fartygen.

Det som är värst här i Sverige är MUF och vissa kristdemokrater som enträget håller fast vid att det var aktivisternas egna fel och att det var rätt åt dom. Hoppas att ledningen i de partierna rätar upp sina respektive partier och fördömer Israels agerande på internationellt vatten.

Som tur är kan Israel inte spela antisemit kortet denna gång då flera i ship to Gaza är judiska eller från judiska organisationer. Frågan är hur Israels propaganda maskin ska hantera detta då. Det vanligaste är just att inte säga något och att spela antisemit-kortet.

Personligen tänker jag delta i manifestationen för Ship to Gaza i Borås. Jag hoppas att alla som känner solidaritet med Gaza och med Ship to Gaza söker sig till närmaste manifestation som hålls på många orter idag.

I media: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,
I Bloggar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,

6 kommentarer:

  1. Israel hävdar att massakern på civila var motiverat, eftersom deras soldater blev attackerade och att de handlade i självförsvar.

    Men de blev attackerade när de bordade ett fartyg på internationellt vatten som de inte har någon laglig rätt att gå ombord på, de betedde sig som pirater som kapar handelsskepp utanför Somalias vatten.

    Förmodligen blev soldaterna attackerade av civila som agerade reflexmässigt och utan att tänka i en situation där de blev överlumpade.

    Men vems självförsvar är det som vi talar om här? Det här kommer att bli en brännande juridisk fråga!

    Läs min artikel på:

    http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/israel-attackerade-ship-to-gaza.html

    SvaraRadera
  2. Plötsligen är alla experter på folkrätten. Det fungerar inte så enkelt. De enda två experter som har utalat sig är två kompisar som jobbar på SU och skriver böcker tillsammans. Och inte ens de två är eniga om Israel är i krig med Gaza eller inte.

    http://www.youtube.com/watch?v=Pbkg98R9ENs

    SvaraRadera
  3. http://www.youtube.com/watch?v=Pbkg98R9ENs

    Här visar videon hur aktivisterna "försvarar" sig själva genom att slå en Israelisk soldat till marken och sedan fortsättat att slå på honom med järnrör när han ligger ner. Det är inte en reflex hos en vanlig människa att slå med ett järnrör på någon som ligger ner.
    Förmodligen var de Israeliska soldaterna livrädda och sköt i vad de uppfattade som nödvärn.

    SvaraRadera
  4. Vet inte heller hur de civila blev "överrumplade". Videon visar hur aktivisterna står och väntar på att soldaterna skall komma för att angripa soldaterna så fort de blir möjligt. Om det är någon som blev överrumplad så var det soldaterna.

    SvaraRadera
  5. Aktivisterna har all rätt att försvara sig på internationellt vatten, även om jag tror att dom gjorde det mer eller mindre i självförsvar då Israel använde maskingevär och chockgranater och anföll före dom landade trupper på skeppet.

    SvaraRadera
  6. @Heffy, Videon är ju ihopklippt, och man måste ha en viss källkritik när man ser den. Det är t ex omöjligt att på den videon se om mannen slår med ett järnrör ett bamburör eller ett plaströr.Dessutom saknas tidsangivelser, så man vet inte hur sekvenserna ligger i förhållande till varandra. Om Israelerna handlade korrekt kan jag inte förstå varför de har raderat ut och beslagtagit så mycket som möjligt av de ombordvarande journalisternas bildmaterial.

    Du nämner också vad som är en reflex hos en vanlig människa. Hos de flesta vanliga människor jag känner är det inte en reflex att avfyra dödlig eldgivning som svar på misshandel. Trots militär specialistutbildning och överlägsenhet i numerär och beväpning har israelerna dödat och skadat många fler än de själva fått skadade.

    SvaraRadera